食耗和E耗嚴重 節約惜福友善環境又省錢

(新頭殼newtalk2013.12.27 鄭凱榕/編譯報導)

聖誕節過後，隨即是新年來到。聯合國環境規劃署(UNEP)稍早發表新聞稿，呼籲大家在享用大餐、收受禮物時，應避免任意丟棄食物和電子產品。環境署指出，「食耗」(Food Waste) ─食物浪費、「E耗」(E-Waste)─電子類製品浪費是目前面臨的兩個最緊迫的環境問題，節約惜福不僅友善環境，而且有助於節省家庭開支。此外，應理解食品到期日的真正意涵，是指在該日期前擁有最佳品質，因此聖誕節過後還是有很多食品在食用上安全無虞。

根據環境署(United Nations Environment Programme，UNEP)在新年前夕發表的新聞稿表示，食物浪費與電子類製品浪費是仍未得到重視的兩大環保議題。過去幾十年，各國在紙張、玻璃器皿與罐頭的回收再利用上取得了顯著進步，然後這2個領域卻仍遠遠拋在身後。

環境署預測，電子類垃圾將在2017年前增加約30%、每年達到6540萬噸，其中包括冰箱、電視機、手機、電腦、顯示器與其它電子產品，所有這些垃圾能夠填滿一排40噸裝載量的卡車，而卡車全部擺開來的長度將相當於赤道長度(40076公里)的4/3，也就是30057公里長。
　　
環境署指出，直接接觸電子類垃圾，如鉛、鎘、鉻、溴化阻燃劑或多氯聯苯的材料(PCB)，以及吸入有毒氣體和積累在土壤、水和食物的化學物質將對人體產生巨大的危害。
　　
同時，環境署與糧農組織(FAO)等夥伴機構於今年發起的「思前、食後、力行節約—減少你的耗糧足跡」(Think.Eat.Save—Reduce Your Foodprint)行動揭示，每年全球糧食總產量的1/3、相當於13億噸被人們白白浪費；約3億噸的食物被生產商、零售商和消費者丟棄，這些食物足夠養活世界上多達8億7000萬飽受饑餓的人。不僅如此，被丟棄的食物在生產過程中使用了大量的能源、水、肥料和土地，如今大部分最終在垃圾場裡繼續分解和釋放有害的溫室氣體甲烷。
　　
環境署就此呼籲民眾在節日期間和之後扮演環保使者的角色，通過一些簡單有效的措施來享受一個永續的「綠色節日」。環境署建議人們通過理智購物、理解到期日真正意義、消滅冰箱剩餘食物、在餐館點小份食物等方式來減少耗糧足跡和食品帳單。

所謂「到期日」，並不是「販售日期」(Sell-by date)，也不是「使用日期」(use-by date)。到期日的真正意義是在該日期前擁有最佳品質(Best-before date)，這是產品製造商通常用於標註食品新鮮度高峰期的日期。大部分的食物依然可以在食品新鮮度到期日之後安全食用，因此你家冰箱內的食物庫存可能在過了聖誕節後依然相當美味安全。

另外，環境署建議人們在購買新款電子產品之前，應考慮是否需要取代仍處於工作狀態的過時電子產品？大家應盡可能的修復或升級，而不是當垃圾一樣扔掉；同時，可以向慈善機構和學校捐贈舊的電子產品，或者通過專門的電子垃圾回收網站來妥善處理破舊電子產品。

 

◎心得：看完這則報導我才知道原來「食耗」(Food Waste) ─食物浪費、「E耗」(E-Waste)─電子類製品浪費是目前面臨的兩個最緊迫的環境問題。不過卻可以理解和體會，現在科技日新月異，年輕人幾乎年年都在換手機，但考慮到必要性和需要性時卻不是那麼充足，這大概也是自己堅持不換智慧型手機的原因，雖然不知道自己可以撐多久，但我想就堅持到手機真的壞掉為止吧!至於食物我實在認為分配不均的問題一直持續存在，資本主義越盛的地方，浪費越多，到期日的真正定義也讓我很驚訝，既真實又存在的事實就這樣被揭露，不知道以後到期日還會不會是消費者參考的指標？!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

改善空氣汙染 中國天津限制購車

(新頭殼newtalk2013.12.17 鄭凱榕/編譯報導)

中國天津市政府16日公布，從同日起將導入汽車購買限制措施，目的是為了控制並抑止空氣污染以及塞車問題繼續嚴重惡化。在北京、上海等地實施類似行政措施後，今後預料以大都市為中心的地區也將擴大施行類似相關政策。

根據日本共同通信社16日報導，這項政策規定，只有抽選中了的個人或企業，才能取得汽車車牌。從明年3月開始，將根據車牌尾數，限制車輛每週哪幾天可以在市中心行駛。

根據中國媒體報導，這項政策發表的前一天15日夜晚，汽車銷售中心湧進大批顧客，趕忙簽訂限制措施實施前的買賣汽車契約。

(圖片來源：達志影像/路透社。)

◎心得：中國屬於發展中國家，許多的建設和開發持續進行中，造成了許多環境汙染，以我這次到東北的經驗和感受，因為供暖的關係，繞著整座城市轉，視線裡都離不開一支幾乎24小時冒煙的煙囪，在公共場所，也沒有禁止吸菸，讓人聞著二手煙很不舒服，雖然這項政策看似有助降低空氣汙染，但仍有許多其他面向和措施是可以努力的，舉例而言，在公共場所禁菸或限制時間供暖之類的，空氣汙染問題才能有更多的改善!

 

 

日月光毒鎳水排後勁溪 下游農田遭汙染

(新頭殼newtalk2013.12.10 金名/高雄報導)

國內半導體封裝大廠日月光公司將含有重金屬的廢水，直接排進高雄市楠梓區後勁溪，由於後勁溪下游為高雄農田水利會引水為梓官、橋頭區的農業用水，廢水己嚴重影響附近水體品質，且農作稻田將受到汙染。

高雄市環保局前往稽查時，廠方還抽引自來水到採樣槽供稽查人員採樣，意圖蒙混過關，環保局重罰60萬元，並勒令肇禍的日月光K7廠廢水產出製程停工，且10天之內提出陳述意見。

日月光是知名上市公司，也是高雄市環保局列為惡性重大環保對象，該公司去年己有3次違規被罰的紀錄，環保局屢勸屢罰，卻仍不改善。這次汙染情節重大，據環保局採樣分析，廢水中含重金屬鎳（4.38mg/L）與其原廢水數值5mg/L相近，顯見廢水根本未經處理即排放。

環保局說，重金屬鎳係屬行政院環境保護署公告的有害健康物質，且後勁溪下游更有高雄農田水利會引水為梓官、橋頭區的農業用水，日月光K7廠的廢水排放量是高雄市第9大排放水量事業，且24小時連續排放，違規情節重大。

環保局指出，稽查人員10月1日巡查後勁溪時發現，楠梓區德民橋下方排放的廢水異常，經檢測pH值為3.02，屬於強酸，隨即追查來源，查出是楠梓加工出口區內廠商所排放，經會同楠梓加工出口區追查，確定廢水來自日月光公司的K7廠，經採取採樣槽和地下一樓的流放槽檢測放流水導電度和pH值，發現明顯異常。

環保局土壤及水污染防治科科長馬振耀表示，環保局11月6日函請日月光公司陳述意見，但該公司不否認廢水未符合放流水標準，但不承認以自來水供主管機關採樣；環保局認為陳述理由不合理，因此決定裁罰日月光60萬元，並勒令K7廠的廢水產出製程停工。

環保局長陳金德昨(9)日親自帶隊到日月光稽查時表示，11月6日己要求日月光陳述意見，但日月光仍然隱匿真相，且製造假象，屬於情節惡性重大，因此勒令停工。

◎反思：上個禮拜老師才上到有關企業環境管理的課題，這禮拜就有相應的時事發生，依據企業環境管理的原則(Berry and Rondinelli，1998)，企業營運對環境的衝擊必須先做評估和預期，而且事先就要有對策來減少對環境的傷害，尋求正面的方法，避免負面的結果。但日月光長年來排放24小時排放完全沒有經過處理過的廢水到後勁溪，顯然違反了企業環境管理的原則，一點企業道德都沒有，更不要說那些被舉發後為了否認及湮滅罪證的那些小人行徑，簡直令人不屑到了極點，更讓人看不下去的是政府竟然只罰60萬的罰金，雖然現在是勒令停工了，但是不是只要財團再拿GDP、進出口淨額等經濟指標當籌碼，政府又會罰罰皮毛就算了，這還有待觀察。我認為台灣企業在環境管理方面真的還需要多多改進和學習，像這次的汙染事件，可是關係到人民食安的風險問題耶，不要到了哪一天，台灣和中國一個樣，都被視為是黑心大國，到時候被看做一個國家也算是活該吧!

 

 

研究：塑膠微粒入侵食物鏈 毒害海洋生物多樣性

(環境資訊中心2013年12月5日 綜合外電報導，

江惟真編譯，蔡麗伶審校)

科學家發現，海洋中的塑膠微粒可能透過攝食，嚴重危害食物鏈底層物種──海洋蠕蟲（海蚯蚓）的健康，進一步影響整體海洋生態系統。

 塑膠微粒成分可能是聚乙烯、聚對苯二甲酸乙二醇酯、聚氯乙烯或聚苯乙烯，因為體積太小，難以被目前的污水處理過程過濾掉，便進入了海洋。1960年代起，小於5毫米的塑膠微粒就不斷在海洋中累積，現在這些塑膠微粒已經是地球上最常見的固體污染物。

食物鏈底層物種是其他物種的食物，在食物鏈中扮演不可或缺的角色。當泥沙中含有高濃度的塑膠微粒，被食物鏈底層物種所攝食，是否會對這些物種造成傷害？兩項發表於《當代生物學》期刊的英國研究探討這些肉眼難以看見的塑膠微粒對食物鏈底層物種的影響。

英國埃克塞特大學以海蚯蚓進行研究，發現在高污染海域覓食的海蚯蚓進食量較少而且精力較差。普利茅斯大學的研究則首次發現蠕蟲攝食塑膠微粒會將污染物質和添加物也吃下去，影響蠕蟲的健康和生物多樣性。許多其他生物和蠕蟲有相同的覓食行為，如海星、海參和招潮蟹，這類生物可能也會受到類似的影響。

塑膠微粒有三種類別：第一種是塑膠原料「nurdles」，融化後可製成更大的塑膠物或用來製作保養品中的去角質顆粒。香港南索罟群島迎風面的「nurdles」，即是作為生產原料的塑料顆粒。第二種是大塊塑膠隨時間崩解後的較小粒子。第三種是纖維，來自聚酯纖維等合成衣料織物。每清洗一件合成衣料，就會釋放出多達1900條的微小纖維。

研究發現，塑膠微粒能運載許多不同的化學組成，這些化學物質可能傷害蠕蟲健康。許多塑膠含有增塑劑、染料或抗微生物劑化學等添加物，可能釋放到海水和海底沈積物中。塑膠微粒的表面也會聚集殺蟲劑或清潔劑等水性化學物質。

較大的海洋塑膠污染物對海洋生物的影響廣為人知，塑膠垃圾被魚類和鳥類吃下肚，導致魚類和鳥類被纏住、窒息等事件多有記錄。但還有更多的食物鏈底層海洋生物可能透過攝食塑膠微粒而受到影響。

 

◎反思：看完了這篇報導讓我對於環境中的汙染源有更多的認識，原來並不是只有海洋中的垃圾、塑膠袋這類顯而易見的廢棄物會造成海洋中生態系統受到破壞，還有細微的、肉眼不易見的塑膠微粒，也是汙染源之一，並且根據報導內容，塑膠微粒還細分成三種，每一種在我們生活中都是我們很常接觸的，難怪台灣的過敏人口會這麼多，有些人會到醫院去做過敏原的檢查，但是其實過敏原很多都來自於我們生活所用的這些塑膠製品和化學工業加工的用品，如何學習少用這些用品，或許也成為治療過敏源的方法之一!

 

環團帶綠牡蠣抗議 要江揆看見台灣汙染

(新頭殼newtalk2013.11.29 謝莉慧/台北報導)

行政院今（29）日召開「看見台灣」專案小組會議，包括台灣環保聯盟、台灣水資源保育聯盟、淡海二期反徵收自救會、水患治理聯盟等環保團體組成「搶救水源區連線」在場外聚集抗議，並把一盒遭重金屬汙染的「綠牡蠣」帶到行政院前，盼江宜樺能親眼目睹桃園海岸遭汙染的下場。政院雖派出官員接下陳情書，但「綠牡蠣」遭警察「留置」在門口。

江宜樺在看完「看見台灣」紀錄片後，指示成立跨部會小組，針對片中所提出的問題進行檢討，今天首次舉行會議，預計下午3點召開記者會說明會議決議，但多個環保團體一大早即在行政院門外舉行記者會，表達訴求。

環團的訴求包括：核一、二、三除役，停建核四，停止破壞優良農地，停止桃園航空城開發及淡海二期開發案以及停止水庫集水區開發等。環團也把「綠牡蠣」帶到行政院前，希望江宜樺能親眼目睹桃園海岸遭汙染的下場。但官員收下陳情書後，即步入行政院內，綠牡蠣卻遭警察「留置」在門口。

¤心得：看見行政院針對『看見台灣』一紀錄片召開專案小組，表示政府有看見此紀錄片不言而喻的台灣污染情況，不過此專案會議將會採取甚麼行動來對於台灣污染問題進行整治及制裁相關的開發單位還有待於觀察，不過這至少是個好的開端，希望政府能真的能有所作為!!!

 

潘基文：擴大融資是解決暖化關鍵之一

(新頭殼newtalk2013.11.21 鄭凱榕/綜合報導)


《聯合國氣候變化架構公約》第19次締約國會議(COP19)暨《京都議定書》第9次締約國會議本月11日至22日在波蘭華沙舉行。聯合國秘書長潘基文20日出席氣候融資問題部長級會議並發表講話，呼籲各方加大公共和民間融資，建立更好的融資機制，稱這是解決全球氣候暖化問題的一個關鍵。

根據聯合國新聞中心報導，潘基文秘書長20日在華沙氣候變化大會上表示，有效應對全球暖化挑戰的關鍵因素之一便是資金，氣候融資是對未來的一種投資。

然而，不正當補貼、政府氣候政策的不確定性，以及經濟困難時期的預算緊縮等問題，阻礙了對適應和減緩氣候變化影響行動的可持續性投資。

要想實現大規模變革、確保將全球氣溫升幅控制在工業革命前水準基礎上2°C以內，氣候融資目標就必須更加大膽。
　　
潘基文說，「我們必須釋放出正確的政策信號，以提供高影響力的機會，來放開對乾淨能源投資的限制，彌合綠色和化石燃料為基礎的專案間的可行性差距，並去除可再生能源和低碳投資的風險。」

「我們可以在3個領域採取共同行動。第一，公共融資。低碳基礎設施的迅速發展需要注入大量公共資金，且明智的公共投資能夠鼓勵來自地方和國際的民間投資。第二，民營融資。在滿足發展中國家日益增長的能源需求方面，民營資本可以發揮重要作用，而且有責任為全球經濟的綠色轉型貢獻力量。第三，綠色氣候基金。這目前仍然只是一個承諾，一個空殼，我們必須儘快使之全面運作起來，為發展中國家提供適應和減緩氣候變化影響的關鍵支援。」
　　
2009年，聯合國氣候變化大會第15次締約方會議在丹麥通過了《哥本哈根協議》，已開發的先進國家承諾未來3年每年提供100億美元的應對氣候變化資金，以及2020年前達到每年提供1000億美元的水準。

對此，潘基文在講話中強調，兌現這一承諾的關鍵在於各國的政治意願，並需要公共和民營資本的共同投入。他就此呼籲各方建立更好的融資機制，使資金流向最需要的地方。

 

◎心得：融資的機制和氣候的相關性還是我前所未有的知識概念基礎，原先看第一次這篇報導時，還一知半解的，後來又很詳細的讀了幾次後，才有些許體會，舉凡我們現在所說的綠色再生的能源，其實大多需要耗費很高的成本，例如太陽能板，不過開發中國家的建設需要耗費的大量能源，如果說要已開發的國家來為其負擔汙染及綠能開發的成本，可能就會如潘先生所言，要看各國的政治意願，雖然現在國際上已有許多國共同締結環境相關的公約，但我認為公約只具有制約的功用，並沒有辦法具體的改善環境，對於不願意簽訂公約的國家，國際上也無法施壓或迫其簽訂，另外對於造成汙染最多或超標的國家，也未見任何國際上的制裁機制，顯然國際上對於環境的重視態度並不一致，如果我是氣候專家，應該會急到直跳腳吧!